|
Определить понятие “количество информации” довольно сложно. В решении этой проблемы существуют два основных подхода. Исторически они возникли почти одновременно. В конце 40-х годов XX века один из основоположников кибернетики американский математик Клод Шеннон развил вероятностный подход к измерению количества информации, а работы по созданию ЭВМ привели к “объемному” подходу. Вероятностный подход Рассмотрим в качестве примера опыт, связанный с бросанием правильной игральной .кости, имеющей N граней (наиболее распространенным является случай шестигранной кости: N = 6). Результаты данного опыта могут быть следующие: выпадение грани с одним из следующих знаков: 1,2,... N. Введем в рассмотрение численную величину, измеряющую неопределенность -энтропию (обозначим ее Н). Величины N и Н связаны между собой некоторой функциональной зависимостью: H = f (N), (1.1) а сама функция f является возрастающей, неотрицательной и определенной (в рассматриваемом нами примере) для N = 1, 2,... 6. Рассмотрим процедуру бросания кости более подробно: 1) готовимся бросить кость; исход опыта неизвестен, т.е. имеется некоторая неопределенность; обозначим ее H1; 2) кость брошена; информация об исходе данного опыта получена; обозначим количество этой информации через I; 3) обозначим неопределенность данного опыта после его осуществления через H2. За количество информации, которое получено в ходе осуществления опыта, примем разность неопределенностей “до” и “после” опыта: I = H1 – H2 (1.2) Очевидно, что в случае, когда получен конкретный результат, имевшаяся неопределенность снята (Н2 = 0), и, таким образом, количество полученной информации совпадает с первоначальной энтропией. Иначе говоря, неопределенность, заключенная в опыте, совпадает с информацией об исходе этого опыта. Заметим, что значение Н2 могло быть и не равным нулю, например, в случае, когда в ходе опыта следующей выпала грань со значением, большим “З”. Следующим важным моментом является определение вида функции f в формуле (1.1). Если варьировать число граней N и число бросаний кости (обозначим эту величину через М), общее число исходов (векторов длины М, состоящих из знаков 1,2,.... N) будет равно N в степени М: X=NM. (1.3) Так, в случае двух бросаний кости с шестью гранями имеем: Х=62=36. Фактически каждый исход Х есть некоторая пара (X1, X2), где X1 и X2 – соответственно исходы первого и второго бросаний (общее число таких пар – X). Ситуацию с бросанием М раз кости можно рассматривать как некую сложную систему, состоящую из независимых друг от друга подсистем – “однократных бросаний кости”. Энтропия такой системы в М раз больше, чем энтропия одной системы (так называемый “принцип аддитивности энтропии”): f(6M) = M ∙ f(6) Данную формулу можно распространить и на случай любого N: F(NM) = M ∙ f(N) (1.4) Прологарифмируем левую и правую части формулы (1.3): lnX=M ∙ lnN, М=lnX/1nM. Подставляем полученное для M значение в формулу (1.4):  Обозначив через К положительную константу , получим: f(X) =К ∙ lnХ, или, с учетом (1.1), H=K ∙ ln N. Обычно принимают К = 1 / ln 2. Таким образом H = log2 N. (1.5) Это – формула Хартли. Важным при введение какой-либо величины является вопрос о том, что принимать за единицу ее измерения. Очевидно, Н будет равно единице при N=2. Иначе говоря, в качестве единицы принимается количество информации, связанное с проведением опыта, состоящего в получении одного из двух равновероятных исходов (примером такого опыта может служить бросание монеты при котором возможны два исхода: “орел”, “решка”). Такая единица количества информации называется “бит”. Все N исходов рассмотренного выше опыта являются равновероятными и поэтому можно считать, что на “долю” каждого исхода приходится одна N-я часть общей неопределенности опыта: (log2 N)1N. При этом вероятность i-го исхода Рi равняется, очевидно, 1/N. Таким образом, (1.6) Та же формула (1.6) принимается за меру энтропии в случае, когда вероятности различных исходов опыта неравновероятны (т.е. Рi могут быть различны). Формула (1.6) называется формулой Шеннона. В качестве примера определим количество информации, связанное с появлением каждого символа в сообщениях, записанных на русском языке. Будем считать, что русский алфавит состоит из 33 букв и знака “пробел” для разделения слов. По формуле (1.5) Н = log2 34 ≈ 5 бит. Однако, в словах русского языка (равно как и в словах других языков) различные буквы встречаются неодинаково часто. Ниже приведена табл. 1 вероятностей частоты употребления различных знаков русского алфавита, полученная на основе анализа очень больших по объему текстов. Таблица 1. Частотность букв русского языка | i | Символ | Р(i) | i | Символ | P(i) | i | Символ | Р(i) | | 1 | Пробел | 0,175 | 13 | | 0,028 | 24 | Г | 0.012 | | 2 | 0 | 0,090 | 14 | М | 0,026 | 25 | Ч | 0,012 | | 3 | Е | 0,072 | 15 | Д | 0,025 | 26 | И | 0,010 | | 4 | Ё | 0,072 | 16 | П | 0,023 | 27 | X | 0,009 | | 5 | А | 0,062 | 17 | У | 0,021 | 28 | Ж | 0,007 | | 6 | И | 0,062 | 18 | Я | 0,018 | 29 | Ю | 0,006 | | 7 | Т | 0,053 | 19 | Ы | 0,016 | 30 | Ш | 0.006 | | 8 | Н | 0,053 | 20 | З | 0.016 | 31 | Ц | 0,004 | | 9 | С | 0,045 | 21 | Ь | 0,014 | 32 | Щ | 0,003 | | 10 | Р | 0,040 | 22 | Ъ | 0,014 | 33 | Э | 0,003 | | 11 | В | 0,038 | 23 | Б | 0,014 | 34 | Ф | 0,002 | | 12 | Л | 0,035 | | | | | | | Воспользуемся для подсчета Н формулой (1.6) и получим, что Н ≈ 4,72 бит. Полученное значение Н, как и можно было предположить, меньше вычисленного ранее. Величина Н, вычисляемая по формуле (1.5), является максимальным количеством информации, которое могло бы приходиться на один знак. Аналогичные подсчеты Н можно провести и для других языков, например, использующих латинский алфавит – английского, немецкого, французского и др. (26 различных букв и “пробел”). По формуле (1.5) получим H = log2 27 ≈ 4,76 бит. Как и в случае русского языка, частота появления тех или иных знаков не одинакова. Если расположить все буквы данных языков в порядке убывания вероятностей, то получим следующие последовательности: АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК: “пробел”, E, T, A, O, N, R, … НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК: “пробел”, Е, N, I, S, Т, R, … ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК: “пробел”, Е, S, А, N, I, Т, … Рассмотрим алфавит, состоящий из двух знаков 0 и 1. Если считать, что со знаками 0 и 1 в двоичном алфавите связаны одинаковые вероятности их появления (Р(0)=Р(1)=0,5), то количество информации на один знак при двоичном кодировании будет равно H = 1оg2 2 = 1 бит. Таким образом, количество информации (в битах), заключенное в двоичном слове, равно числу двоичных знаков в нем. Объемный подход В двоичной системе счисления знаки 0 и 1 будем называть битами (от английского выражения Binary digiTs – двоичные цифры). Отметим, что создатели компьютеров отдают предпочтение именно двоичной системе счисления потому, что в техническом устройстве наиболее просто реализовать два противоположных физических состояния: некоторый физический элемент, имеющий два различных состояния: намагниченность в двух противоположных направлениях; прибор, пропускающий или нет электрический ток; конденсатор, заряженный или незаряженный и т.п. В компьютере бит является наименьшей возможной единицей информации. Объем информации, записанной двоичными знаками в памяти компьютера или на внешнем носителе информации подсчитывается просто по количеству требуемых для такой записи двоичных символов. При этом, в частности, невозможно нецелое число битов (в отличие от вероятностного подхода). Для удобства использования введены и более крупные, чем бит, единицы количества информации. Так, двоичное слово из восьми знаков содержит один, байт информации, 1024 байта образуют килобайт (кбайт), 1024 килобайта – мегабайт (Мбайт), а 1024 мегабайта – гигабайт (Гбайт). Между вероятностным и объемным количеством информации соотношение неоднозначное. Далеко не всякий текст, записанный двоичными символами, допускает измерение объема информации в кибернетическом смысле, но заведомо допускает его в объемном. Далее, если некоторое сообщение допускает измеримость количества информации в обоих смыслах, то они не обязательно совпадают, при этом кибернетическое количество информации не может быть больше объемного.В дальнейшем практически всегда количество информации понимается в объемном смысле.
|